今日屏南消息（姚海娇）生活中，不少情侣在热恋期不分你我，大额资金周转全凭口头约定，总觉得感情在、承诺就在。可一旦爱意消散、矛盾爆发，曾经的温情默契瞬间清零，留下的只有说不清、道不明的经济纠葛。近日，屏南法院就成功调解了这样一起发生在昔日情侣间的借款纠纷。

徐某与蒋某曾是一对热恋情侣，交往期间，蒋某以做生意需要资金周转为由向徐某提出借款，出于情侣间的信任与帮扶心态，徐某拿出100000元现金交付给蒋某。彼时两人感情甜蜜，徐某以为真心相待无需设防，没有要求蒋某出具借条或欠条等书面凭证，却万万没想到，这份毫无保留的信任，最终变成了维权路上最大的短板。

好景不长，两人感情破裂、遗憾分手。分手后一年内，徐某多次通过微信向蒋某催还100000元借款，面对催款，蒋某并未直接拒绝，而是回复“能凑一点给你算一点”。这种模棱两可的话，让徐某一直抱有对方会还款的期待。

徐某因分手后情绪低落，加之多次催讨借款无果，一气之下删除了大量聊天记录，当初存储聊天记录的旧手机也发生故障，想要维权已无法提供完整的原始电子证据。2022年11月，徐某分手后最后一次向蒋某催讨无果后，二人彻底失联，断了所有联系。

为维护自身合法财产权益，徐某无奈整理零星聊天截图等证据，于2026年9月将蒋某诉至屏南法院，要求归还100000元借款。面对徐某的起诉，蒋某当庭全盘否认借款事实，并提出诉讼时效抗辩。针对聊天截图中“能凑一点给你算一点”，蒋某给出了完全相反的解释：她辩称，自己从来没有向徐某借过钱，聊天记录中“能凑一点给你算一点”的表述并非认可借款、承诺还款，而是知晓徐某母亲对外负有债务，出于旧情心软，愿意帮徐某凑钱还债的好意之举。

一句模糊的回复，两种天差地别的说法。而纵观全案，徐某无借条、无对账、无交付凭证、无原始完整聊天记录，仅凭几张残缺截图，既无法证明双方存在借贷合意，也无法证明100000元现金真实交付。依照民事诉讼“谁主张谁举证”原则，无法形成完整证据链，不足以证实其主张借贷事实，依法应当判决驳回原告全部诉讼请求。同时，被告提出的时效抗辩亦作为案件争议焦点纳入审查范围。

一纸判决虽合法，却难解多年心结。为实质性化解矛盾，避免当事人矛盾激化，承办法官并未简单一判了之。庭审结束后，承办法官积极组织调解，结合双方曾经的恋爱基础、款项由来、证据残缺的客观情况，耐心开展释法明理，经多次电话沟通协调，双方最终达成一致意见：被告蒋某自愿补偿原告徐某10000元，并承担本案受理费、原告律师费，双方就案涉款项纠纷一次性了结，案件最终圆满化解。

感情有温度，法律有尺度。无论关系多么亲密，大额资金往来务必留存借条、交付记录、完整聊天记录、催款凭证，及时主张权利、关注诉讼时效，别让一时的心软与轻信，最终换来有理难诉、维权无门。